??辛达托福代报考位：到2015年1月3日上午托福官网没有释放考位，在此提醒广大考生抓紧时间报名，注意自己的考试时间，如对托福报名有任何疑问，欢迎咨询在线客服。
托福归纳写作(Integrated Writing)长期以来都是托福考试的难点之一，全面查询考生疾速阅览、听取要害信息和原文复述的才干。
许多考生在备考过程中片面重视独立写作，疏忽归纳写作，乃至称归纳写作是小作文，而独立写作是大作文，这种思路是极端过错、十分风险的。托福写作终究由归纳和独立二者取平均分，换言之二者平等首要，不可偏废。
但是还有许多考生是有心无力，因为阅览和听力实力较弱致使归纳写作失分严峻，想要进步却不得其法。从传统备考思路看进步阅览和听力当然没错，但怎么在有限的时刻内加强关于性、高效提分才是要害。
要到达疾速进步的作用，首先要重视归纳写作自身的规划理念。有别于托福考试的阅览和听力有些，归纳写作中的阅览和听力以学术类论题为主，且二者环绕同一主题打开证实，构成对立或支持的联系。因而阅览和听力自身难度就大大降低。那么考生能否在疾速阅览的基础上，对听力做出精确的猜测呢？
横向观察ETS规划的各类考试不能发现，尽管查询要点不同，但一些基本思路不尽一样。在GRE考试的写作有些一样请求考生写两篇文章：Argument与Issue。在Argument有些，考生先阅览一篇文章，然后写出文中存在的逻辑过错。这种查询方式与托福归纳写作有些有许多相似之处，只不过在托福归纳写作中不需要考生自动描绘阅览中的逻辑缝隙，而是复述听力中的演讲者怎么驳斥阅览中的观念。
因而参加过GRE考试的考生举一反三，经过使用TPO等备考资料重复操练，不断纠正思路，能够培育从阅览文章动身、猜测听力内容的才干。从而在合理判别的基础上有的放矢的去听，进步经过听取要害词完好复述的才干。
以下联系GRE写作Argument有些的解题思路，对托福写作进行整理：
托福归纳写作一、条件假定
阅览有些关于某必定论列举出一些条件或提出一些假定，与逻辑学中的出题概念十分相似，既若P则Q的方式，条件或假定是为了证实某个定论为真出题或假出题。考生可从逻辑学视点动身，经过思考条件与定论之间的充沛性和必要性，猜测听力中的辩驳内容：一是从条件自身着手。思考条件是不是建立、自身是不是齐备、是不是有其它条件对定论产生更首要的影响？二是从定论着手。思考定论是不是建立、在一样条件下是不是也许得出其它定论？三是从条件与定论的联系着手。思考条件与定论之间的逻辑联系是不是为必要充沛、是不是构成因果联系等？
例如TPO26的阅览有些关于“斑马贝(zebra mussel)的传达无法阻挠”打开如下证实：
Moreover， once zebra mussels are carried to a new habitat， they can dominate it. They are a hardy species that does well under a variety of conditions， and they have a high rate of reproduction. Most important， however， zebra mussels often have no predators in their new habitats， and species without natural predators are likely to dominate their habitats。
上文论点为“斑马贝能够很快占据新旅居地”。论据为三个给定的假定条件：一是斑马贝存活才干强；二是斑马贝繁衍才干强；三是斑马贝在新旅居地没有捕食者。这就构成多个条件指向一个定论的映射，因而要别离思考条件、定论和二者联系。
据此考生可对听力的辩驳方式做出猜测：一是条件有疑问。斑马贝存活才干强、繁衍才干强、没有遭受捕食者是不是建立？二是定论有疑问。斑马贝在上述三个条件下也无法占据新旅居地，思考是不是存在其它更首要的依据质疑定论？三是二者之间的联系。上述三个条件是不是与斑马贝占据新旅居地有相关？
掌握以上三点，考生能够有的放矢的完结听力有些。特别关于听力偏弱的考生，只需听到要害词就能够非常好地完结全部辩驳逻辑的重述。听力原文如下：
Second， it's true that zebra mussels often don't have predators in their new habitats， but that's only in the beginning. What's been happening in Europe is that local aquatic birds sooner or later notice there's a new food source around and change their habits to exploit it. They switch from whatever they were eating before to eating zebra mussels. And birds can eat a lot of mussels. So zebra mussels aren't so likely to dominate their new habitats after all。
综上所述，听力有些的论点为阶段终究一句：终究斑马贝不也许占据新旅居地。论据环绕斑马贝在新旅居地存在捕食者打开，既质疑阅览中提出的条件不建立。听力中指出：尽管起先斑马贝不会遭受捕食者，但一段时刻后本地的水鸟就会开端以其为食物，所以听力从条件自身的改变着手辩驳了阅览。
在研讨剖析TPO以后，咱们发现托福写作经历，以下几类词汇呈现能够用相似思路猜测：
1、表明致使或促进：lead to/cause/decide/stimulate/give rise to等
2、表明由来或源头：derive from/originate from/stem from等
3、表明原因或成果：because/so/therefore/result in/result from等
托福归纳写作二、对比联系
阅览中呈现两个首要描绘目标，并选用对比两者之间的一样或不同之处的办法打开证实，考生可从以下两个方面猜测听力中的辩驳内容：一是对比两边是不是对等，包含对比两边是不是能够在某种条件下构成对比联系、对比的规范是不是一样(对比要在公平对等的条件下才干进行)、对比是不是叙说完好；二是全体和有些发作对比时，由全体特征推导有些特征，或是由有些特征推导全体都是过错的，既不能以偏概全，也不能疏忽个体差异。例如TPO6的阅览有些关于“在线互动百科全书”和“传统百科全书”是不是会犯错打开证实如下：
First， contributors to a communal online encyclopedia often lack academic credentials， thereby making their contributions partially informed at best and downright inaccurate in many cases. Traditional encyclopedias are written by trained experts who adhere to standards of academic rigor that non-specialists can not really achieve。
上文对“在线互动百科全书”和“传统百科全书”进行了对比：在线互动百科全书在学术方面可信度低，许多情况下信息不精确；而传统百科全书由训练有素的专业人士编写，在学术方面规范严厉。考生能够从对比联系的榜首个层面进行剖析猜测：对比两边尽管对等，但对对比条件的叙说并不完好。传统百科全书由专业人士编写就必定不存在过错的信息吗？据此咱们能够在听力中进行验证：
First， errors. It's hardly in a fair criticism that encyclopedias online have errors. Traditional encyclopedias have never been close to perfectly accurate. If you are looking for a really comprehensive reference work without any mistakes， you are not going to find it， on or off line. The real point is that it's easy for errors in factual material to be corrected in an online encyclopedia. But with the printed and bound encyclopedia， the errors remain for decades。
由此可见，听力有些关于阅览中叙说不完好的对比信息提出了驳斥，进而提出在线互动百科全书比起传统百科全书更简单纠错和改正。因而考生只需重视对比两边发作矛盾的中心地点，就能够更精确的复述要害信息。
在研讨剖析TPO以后，咱们发现以下几类词汇呈现能够用相似思路猜测：
1、直接表明对比：unlike/in contrast to/not...but.../be against等
2、时刻表明对比：used to be...now.。.等
3、对比级表对比：more...than.../rather...than.../superior to等
托福归纳写作三、查询研讨
阅览中征引某某专家、某某组织的权威查询研讨，并据此打开证实，考生可从以下三个方面猜测听力中也许呈现的辩驳内容：一是查询研讨自身是不是客观公平、规划是不是科学合理？某某专家、某某组织发布的查询成果许多情况下缺乏为信，或是查询过程中没有采纳随机抽样，而是选择性抽取对某个定论有利的样本。二是查询研讨历时多久？查询时长是经常被质疑的一个要素，许多查询研讨太过匆促，不能反映出查询目标的首要发展改变。三是查询研讨的抽样疑问。样本量是不是足够大？应对人群是不是足够多？尽管从计算办法和概率论的视点动身，这些疑问不是影响查询成果的要害要素，但现实生活中仍是经常被用来质疑查询研讨的可靠性。
例如TPO28的阅览有些征引(美国)国家地理学会委员会的查询定论，以证实Peary的确抵达了北极：
First， the National Geographic Society put together a committee that was instructed to conduct a thorough investigation of Peary's records and equipment. At the end of the investigation， the committee concluded that Peary's accounts were consistent and persuasive and declared that he had indeed reached the North Pole。
听力有些关于查询提出质疑，以为榜首该委员会没有秉持客观公平的准则，第二该查询自身历时太短、查询不充沛，因而定论缺乏为信：
First， it is true that the National Geographic Society committee declared that Peary had indeed reached the North Pole， but the committee was not completely objective. In fact， the committee was composed of Peary's close friends who had contributed large sums of money to fund Peary's trip. Moreover， the investigation lasted only two days. And according to Peary himself， the committee did not examine his records carefully. So the committee's conclusions seem biased and therefore are not trustworthy。
在研讨剖析TPO以后，咱们发现以下几类词汇呈现能够用相似思路猜测：
1、表查询研讨：survey/investigation/sample/study等
2、表数据引证：cite/quote/respondent等
综上所述，在备考托福归纳写作的过程中，经过进步疾速阅览、逻辑剖析和合理猜测的才干，考生能够更轻松、更直接的进步成绩。在大量操练的基础上，考生能够不断纠正思路、进步猜测的精确率，将剖析猜测的时刻缩短，终究构成精确、敏锐的“直觉”。终究请各位考生必须力所能及，不要做过火推理，不要让猜测误导听力。
??
